Дело №1993-25-3-1-11072 · письма первым лицам · 2025–2026

Слышащее государство: полевые испытания

В 2019 году Президент провозгласил концепцию «Слышащего государства» — государства, которое оперативно реагирует на запросы граждан. Мы проверили её на практике: четыре письма Президенту Республики Казахстан и в его Администрацию — с документами, номерами регистрации и решением суда на руках. Ниже — все четыре письма и то, что с ними произошло. Каждое утверждение подтверждено сканом в открытом реестре дела.

← вернуться к делу
Контекст. Компания добивается исполнения вступившего в законную силу решения суда от 28.04.2023 — вынесенного по иску самих налоговых органов. По ст. 91 АППК жалобу на орган рассматривает вышестоящий орган. Администрация Президента — высшая инстанция исполнительной вертикали, куда обращаются, когда все нижестоящие уровни исчерпаны. Что происходит с такими обращениями на практике — ниже.

Слова — и реальность

Поручения Президента

«Любое незаконное воспрепятствование работе предпринимателей должно рассматриваться как тягчайшее преступление против интересов государства.»
— К.-Ж. Токаев, Послание народу Казахстана, 01.09.2020
«Необходимо раз и навсегда прекратить кошмарить бизнес… Органы забыли о моём поручении.»
— К.-Ж. Токаев, расширенное заседание Правительства, 21.01.2022

Реальность одного дела

  • 34 месяца полной блокировки деятельности IT-компании — без решения суда
  • 1000+ дней не исполняется вступившее в силу решение суда РК
  • 4 письма Президенту и в АП РК — все переадресованы органам, на которые жаловались
  • 0 должностных лиц привлечено к ответственности
Письмо № 1 · 01.08.2025 · рег. №ЗТ-2025-02603726

В Администрацию Президента: о системных барьерах в работе КГД

Первое обращение — сопроводительное письмо к Открытому письму руководству Комитета государственных доходов: три года незаконной блокады, игнорирование решения суда, утеря принятых документов, отказ рассматривать требования по существу. Вывод письма: происходящее прямо противоречит курсу Главы государства на построение Справедливого Казахстана.

Что произошло: обращение переадресовано в КГД — тот самый орган, действия которого обжаловались. Ответ КГД от 15.08.2025: от оценки доводов по существу Комитет уклонился, сославшись на судебное разбирательство.
Письмо № 2 · 09.09.2025 · рег. №ЗТ-2025-03118832

О системном сбое и круговой поруке — после определения суда от 25.08.2025

Второе обращение направлено после того, как СМАС Алматинской области отказал в восстановлении срока и вернул иск, не дав оценки ни 34-месячной блокировке, ни нерегистрации налоговой отчётности. В письме — хронология «бюрократического ухода от ответственности»: КГД ссылается на суд, суд — на пропуск срока, надзор молчит.

Что произошло: обращение расписано в прокуратуру Алматинской области и — снова — в КГД. Ответы от 15.09, 23.09 и 02.10.2025 — шаблонные отказы без рассмотрения по существу.
Письмо № 3 · 03.10.2025 · Руководителю АП РК, копия — Президенту

О саботаже поручений Президента и дискредитации «Слышащего государства»

Третье письмо адресовано лично Руководителю Администрации Президента. Восемь требований, среди них:

  • взять ситуацию под особый контроль и не допустить повторной переадресации в органы, создавшие проблему, — «переадресация нарушителям равнозначна отказу в помощи»;
  • обеспечить регистрацию ДФНО и провести технический аудит логов ИС ЦУЛС — для проверки фактов удаления или сокрытия записей;
  • обеспечить возврат 39 369 259 ₸ по решению суда и возмещение ущерба (ст. 922 ГК РК);
  • организовать межведомственную проверку на предмет «круговой поруки» между налоговыми, судебными и надзорными органами — с оценкой действий конкретных должностных лиц.
Что произошло: ни одно из восьми требований не исполнено; рассмотрения по существу не состоялось.
Письмо № 4-П · 10.02.2026 · Президенту РК лично · копия — Секретарю Совета Безопасности · рег. №ЗТ-2026-00583457

«Ваши слова — и наша реальность»: обращение к Гаранту Конституции

Четвёртое письмо адресовано Президенту лично — «не жалоба и не просьба о привилегиях, а документальное свидетельство разрыва между государственной политикой и реальностью». В письме поручения Президента сопоставлены с фактами дела: блокировка — 34 месяца, утраченный контракт на 92,6 млн ₸, совокупный ущерб свыше 182 млн ₸, уничтоженный стабильный налогоплательщик — и ноль ответственных. Отдельно отмечено: два предыдущих обращения в АП были переадресованы в те самые органы, действия которых обжаловались.

Что произошло: письмо Президенту в день регистрации передано в Министерство финансов / КГД. Ответ от 06.03.2026 — очередной отказ. Круг замкнулся в четвёртый раз.

Итог испытаний

4письма Президенту и в его Администрацию за 7 месяцев
4переадресации — в органы, на которые жаловались
0рассмотрений по существу на уровне АП РК
0исполненных требований из направленных писем

Вопросы, которые остаются открытыми:

  1. Если обращение к Президенту в день регистрации передаётся органу-нарушителю — чем это отличается от рассмотрения жалобы самим нарушителем, прямо запрещённого ст. 91 АППК?
  2. Работает ли конституционное право на обращение (п. 1 ст. 35 Конституции РК), если четыре письма первым лицам государства не привели ни к одному рассмотрению по существу?
  3. Знает ли Президент, что поручения «прекратить кошмарить бизнес» на уровне конкретного дела исполняются переадресацией жалоб самим «кошмарящим»?
  4. Если «Слышащее государство» не слышит предпринимателя с решением суда на руках — кого оно слышит?