10 органов · 32 обращения · 1 ответ по существу — на шестой год.
Решение суда не исполняется — дней.
Жалобы во все надзорные инстанции замыкаются обратно на КГД — на тот самый орган, чьи действия обжалуются. Это и есть круговая порука: системный отказ государства реагировать на собственное нарушение Конституции.
?
Адресовано: Президенту РК · Верховному Суду РК · Судебной администрации РК
Будет ли исполнено
вступившее в законную силу
решение суда
Республики Казахстан?
Простой вопрос, не требующий юридических дискуссий.
Дело №1993-25-3-1-11072 · ТОО «Администратор сети» против КГД МФ РК.
10
Органов отмолчались
от УГД до Верховного Суда
32
Обращения подано
за 5 лет
1
Ответ по существу
первый — 14.07.2026, на шестой год
39,3 млн ₸
Удержано бюджетом
при наличии решения суда
60 секунд
для журналиста · депутата · юриста
Суть дела в семи фактах
- ТОО «Администратор сети» — действующая IT-компания. СМЭС Карагандинской области решением от 28.04.2023 по иску самого налогового органа признал договор №113-1-юр недействительным. Решение вступило в силу 19.07.2023. По ст. 157-1 ГК РК сделка недействительна с момента совершения — объекта налогообложения не было, и уплаченные по ней налоги (39 369 259 ₸) подлежат возврату по ст. 101 НК РК.
- КГД РК отказывается исполнить вступившее в силу решение суда — возврат 39 369 259 ₸ по сей день не произведён.
- Параллельно заблокированы ЭСФ и банковские счета компании — 34 месяца без права вести хозяйственную деятельность.
- Подано 32 обращения в КГД, Прокуратуру, Минфин, АП РК, Мажилис и Президенту. Первый и единственный ответ по существу получен 14.07.2026 — на шестой год спора. Всё остальное — шаблонные отписки с переадресацией в КГД, на сам орган, действия которого обжалуются.
- ДФНО, поданные 11.12.2023 и 31.07.2024, не зарегистрированы в ИС ЦУЛС — цифровая дыра eGov, делающая факт обращения «невидимым».
- Правовая квалификация по 5 эпизодам: ст. 362, 365, 369, 370 и 430 ч.2 УК РК. Конституционные нарушения — ст. 12, 15, 16, 29, 77 Конституции РК (ред. 2026).
- Совокупный ущерб — более 182 млн ₸ (официально заявлен в досудебной претензии от 10.02.2026). Прямой удар по бюджету и деловому климату Республики Казахстан.
Что происходит сейчас
обновлено 1 сентября 202601.09.2026
Прямой вопрос Министерству: как вернуть деньги, если оба пути закрыты
Подано обращение №ЗТ-2026-03831290 — заявление на 19 листах, 16 требований. Его ядро: Департамент письменно предписал подать заявление на возврат по Приложению 15, но эта процедура объективно неисполнима — возврат возможен только при переплате на лицевом счёте, переплата возникает только из зарегистрированной отчётности, а от её регистрации органы уклоняются почти два года. Оба предусмотренных законом пути закрыты действиями одного и того же органа. Отдельно вскрыто противоречие в документах органов: в самом уведомлении срок исполнения — пять рабочих дней, в решении Министерства по тем же Правилам — десять; при любом из них пояснение подано в срок. Срок ответа — 22 сентября.
12.08 → 31.08.2026
Административный иск возвращён — подана вторая частная жалоба
12 августа подан административный иск к УГД и Министерству финансов — двенадцать требований, Министерство впервые привлечено ответчиком по акту, который само же вынесло. Определением от 28.08.2026 иск возвращён целиком по мотиву тождества с иском 2025 года — без сопоставления требований двух исков; описательная часть определения при этом излагает обстоятельства другого дела: даты вручения и истечения срока, которых в поданном иске нет, и ссылку на отзыв ответчика, который по делу не истребовался. Частная жалоба подана 31.08.2026.
14.07.2026
Первый ответ по существу — за шесть лет
Министерство финансов ответило на жалобу №ЗТ-2026-02565916: по большинству вопросов отказ со ссылкой на срок исковой давности, но подтверждены факты подачи налоговой отчётности (вх. №7904 и №4214) и письмо УГД от 27.02.2024 об оставлении её без рассмотрения. Досудебный порядок исчерпан.
04.08.2026
Назначено служебное расследование
В предварительном решении Министерство финансов сообщило: в отношении должностных лиц органов государственных доходов назначено служебное расследование — впервые за всё время спора. Одновременно Министерство признало, что письмо УГД от 15.12.2022 «содержит некорректную информацию».
27.07 → 10.08.2026
Иск о возмещении вреда возвращён — подана частная жалоба
Определением от 27.07.2026 суд возвратил иск, не найдя оснований для отсрочки государственной пошлины (около 5 млн ₸ при нулевом остатке на счёте). Определение сослалось на часть 4 статьи 51-2 Налогового кодекса — норму кодекса, утратившего силу: с 01.01.2026 отсрочка регулируется статьёй 135 Налогового кодекса №214-VIII, и предусмотренное ею основание — «неуплата юридическому лицу денег за выполненные работы» — судом не исследовалось. Частная жалоба подана 10.08.2026.
06.08.2026
Найден протокол заслушивания от 10.09.2024
В материалах дела обнаружен протокол заслушивания ДГД по Алматинской области. Под протокол зафиксировано: «Вы не сможете сдать декларацию за истекший срок» — орган назвал корректировку декларации единственным способом устранения нарушения и сам объявил его недоступным. В том же заседании по подоходному налогу за 2020 год обещан возврат «в течение 5 рабочих дней» — и он состоялся; по НДС за тот же год отказано по сроку давности.
Хронология дела целиком — все 70 событий с датами и номерами; первичные документы — в реестре; любые вопросы по материалам дела — ИИ-ассистенту.
новое · искусственный интеллект · демонстрация на живом деле
Это дело теперь отвечает само
Мы загрузили в ИИ-ассистента всю хронологию — 70 событий 2021–2026 годов — и реестр из 67 опубликованных документов. Задайте любой вопрос: ассистент ответит по фактам и приложит ссылки на сканы. Без эмоций и интерпретаций — только то, что подтверждено документами.
🤖 Спросить у дела →Иски, расчёты и хронологии этого дела подготовлены предпринимателем в паре с ИИ — ассистент просто делает эту работу видимой каждому.
раздел 00а · масштаб произвола
Цифры катастрофы:
цена бюрократического произвола
700+дней
Незаконная тотальная блокада счетов и ЭСФ — при официальном статусе «Исполнено» уведомления УГД от 15.12.2022.
EVIDENCE
8распоряжений
Количество официальных приказов УГД о снятии ограничений, которые были проигнорированы собственными сотрудниками — от 11 до 24 месяцев.
Ignored Order
182 000 000 ₸
Общий финансовый ущерб бизнесу — прямые потери (39,4 млн) + срыв контракта №321-юр (92,6 млн) + упущенная выгода (~50 млн).
DamageAssessment
0реакции
Результат обращений в Прокуратуру на очевидный должностной подлог и систематическое неисполнение собственных распоряжений УГД.
CaseClosed/Ignored
О заявителе
Чигринов Николай
Чигринов Николай
Директор · ТОО «Администратор сети»
Образование
Алматинский институт энергетики и связи
Высшее техническое
Высшее техническое
Опыт
20+ лет инженерной деятельности
в области телекоммуникаций и IT
в области телекоммуникаций и IT
Компания
ТОО «Администратор сети»
БИН: 110940015825
Основана: 2011
БИН: 110940015825
Основана: 2011
Направления
Энергетика · ИИ · ESG
Телекоммуникации · SCADA
Телекоммуникации · SCADA
Контакт
Nikolay@chigrinov.kz
+7 777 230-92-22
+7 777 230-92-22
Инженер, который строил не ради денег — ради дела. Каждый проект — это конкретная задача государства, которую частный бизнес решал раньше и дешевле, чем государственные структуры. КГД уничтожил именно такую компанию.
Реализованные проекты и направления
Госзаказ
Защита государственной границы РК —
участие в проекте по заказу Комитета национальной безопасности РК.
Энергетика
SCADA-системы на объектах АО «Карагандажарық» —
телеметрия и связь нижнего уровня 6/10 кВ. Контракт на 92 млн ₸ расторгнут из-за блокировки.
Инновации
Первая в Казахстане централизованная система электронной очереди —
управление потоком клиентов для государственных и коммерческих структур.
Телеком
Беспроводная сеть передачи данных для АО ДЭГОК;
канал связи с. Бозой (Актюбинская обл.) — социально значимый проект.
Спорт/Медиа
Прямая международная трансляция Tour of Almaty —
организационная и техническая поддержка международной профессиональной велогонки.
МСБ
20+ лет услуг малому и среднему бизнесу —
администрирование инфраструктуры, IT-поддержка, сетевые решения.
В результате действий КГД руководитель компании был вынужден выйти на рынок
труда, чтобы обеспечить семью, в то время как созданный им бизнес —
«патриотический проект», как он сам его называет, — был парализован государством,
которое он обслуживал 20 лет.
За 14 лет работы (с 2011) ТОО «Администратор сети» внесло в бюджет более 53 миллионов тенге налогов и сборов. Это компания, которая наполняла бюджет — а не уклонялась от него.
За 14 лет работы (с 2011) ТОО «Администратор сети» внесло в бюджет более 53 миллионов тенге налогов и сборов. Это компания, которая наполняла бюджет — а не уклонялась от него.
видеодоказательства · съёмка на объектах
Работа, которую заблокировали
Проекты из карточки выше — не строчки в резюме. Ниже съёмка с двух объектов: подстанции «Қарағанды Жарық» и радиорелейной линии в Актюбинской области. Это те самые работы, вокруг которых идёт спор с налоговыми органами. Ролики открываются по клику — до нажатия страница не обращается к серверам YouTube.
Қарағанды Жарық
SCADA 6/10 кВ — сделку признали недействительной
Системы телеметрии и связи нижнего уровня 6/10 кВ на объектах ТОО «Қарағанды Жарық». Работа выполнялась на действующих подстанциях — то, что видно в кадре, и есть предмет контракта.
Сделку признали недействительной, контракт был расторгнут из-за блокировки счетов налоговыми органами. Выполненная инженерная работа и репутация подрядчика при этом никуда не делись — они просто перестали что-либо значить для бюджета компании.
92,6 млн ₸
сорванный контракт —
вторая по величине статья ущерба в деле
вторая по величине статья ущерба в деле
БШПД · Актюбинская область
Проект сдан — оплата пришла спустя два года
Беспроводная сеть передачи данных: юстировка антенны на пролёте 70 км, монтаж и пусконаладка в зимнем поле. Проект был выполнен и сдан в срок.
Оплату за выполненный проект компания получила спустя два года ограничений со стороны УГД, ДГД и КГД. Два года — это не задержка платежа контрагентом, это срок, на который государство отключило работающему подрядчику расчётный счёт.
2 года
между сдачей работ
и поступлением денег
и поступлением денег
Съёмка на объектах — ТОО «Администратор сети». Ролики размещены на канале «Николай Чигринов»; воспроизведение идёт через youtube-nocookie.com, без установки рекламных cookie до запуска.
раздел 00б · разрыв между словом и делом
Декларация Президента против реальности УГД
Позиция Президента К.‑Ж. Токаева
«Слышащее государство» · «Справедливый Казахстан»
Любое незаконное воспрепятствование работе предпринимателей должно рассматриваться как тягчайшее преступление против государства.
— Послание Президента народу Казахстана
- Слышащее государство
- Защита инвесторов и инновационного бизнеса
- Верховенство закона и неотвратимость ответственности
- Цифровизация госуслуг и прозрачность eGov
Реальность для ТОО «Администратор сети»
IT‑компания в сферах ИИ, ESG, энергетики
- Более 1 000 дней неисполнения вступившего в силу решения суда
- 34 месяца незаконной блокировки счетов и ЭСФ
- 8 собственных распоряжений УГД о снятии ограничений — не исполнены
- 10 органов уклонялись от ответа по существу — от УГД до Администрации Президента; единственный ответ по существу дан Минфином 14.07.2026
- Превращение налогового контроля в инструмент уничтожения бизнеса
Это не ошибка системы — это документально доказанный саботаж на уровне исполнителей
раздел 01
Суть дела
ТОО «Администратор сети» — казахстанская IT-компания в сфере энергетики, ИИ и ESG-технологий. В марте 2021 года налоговый орган (УГД) сам инициировал иск о признании договора компании недействительным и добился этого в суде.
После того как договор был признан недействительным по иску государства, компания получила законное право на возврат 39 369 259 тенге переплаченных налогов (решение СМЭС Карагандинской области от 28.04.2023, дело №3514-23-00-2/894).
КГД отказывает в возврате. Основание: формальный довод о пропуске срока давности — при этом срок не мог начаться до вступления в силу самого решения суда (19.07.2023). Компания подала декларацию 11.12.2023 — в срок. УГД её намеренно не зарегистрировал.
| Компания | ТОО «Администратор сети» БИН: 110940015825 |
| Директор | Чигринов Николай |
| Дело | Адм. дело: №1993-25-00-4/1071 (СМАС; при подаче — №1993-25-3-1-11072) Гражданское: №1912-26-3-1/2137 Решение СМЭС Караганды: №3514-23-00-2/894 |
| Решение суда | 28.04.2023 (СМЭС, Карагандинская обл.) Вступило в силу: 19.07.2023 |
| Сумма возврата | 39 369 259 тенге |
| В т.ч. НДС | 20 400 000 тенге |
| Блокировка бизнеса | Счета — с 10.03.2021; доступ к ИС ЭСФ — с 29.03.2021. По документам Минфина ограничение отменено 26.12.2023, однако право выписки ЭСФ фактически восстановлено только 22.01.2024 — по системному уведомлению ИС ЭСФ (34 месяца) |
| Цена гражданского иска | 167 949 135,65 тенге (общая оценка последствий — 247,1 млн) |
| Статус | Гражданский иск о возмещении вреда — дело №1912-26-3-1/2137 (СМЭС Алматинской области): подан 17.07.2026, зарегистрирован 20.07.2026, возвращён определением от 27.07.2026 по мотиву отказа в отсрочке госпошлины; подаётся частная жалоба. Готовится административный иск к УГД |
раздел 02
Хронология нарушений
Март 2021
Начало незаконной блокировки бизнеса
УГД по Илийскому району (уведомление №09046E400001 от 25.02.2021) заблокировало банковские счета компании и выписку электронных счетов-фактур (ЭСФ). Бизнес полностью парализован. Пояснения компании от 04.03.2021 и 08.04.2021 — проигнорированы.
Нарушение ст.365 УК РК
2022–2023 (11–24 месяца)
8 собственных распоряжений КГД о снятии ограничений — не исполнены
УГД выносит 8 распоряжений о снятии блокировки, но не исполняет их:
— №034324, №034322, №034318 (10.02.2022) — не исполнялись почти 2 года
— №041403 (29.09.2022) — 15 месяцев
— №042397, №042387 (01.12.2022) — 13 месяцев
— №043312 (31.01.2023) — 11 месяцев.
15.12.2022 УГД официально признаёт уведомление «исполненным» (ответ №ЗТ-2022-02761138), однако блокировка продолжается ещё 13 месяцев.
Нарушение ст.362 УК РК
— №034324, №034322, №034318 (10.02.2022) — не исполнялись почти 2 года
— №041403 (29.09.2022) — 15 месяцев
— №042397, №042387 (01.12.2022) — 13 месяцев
— №043312 (31.01.2023) — 11 месяцев.
15.12.2022 УГД официально признаёт уведомление «исполненным» (ответ №ЗТ-2022-02761138), однако блокировка продолжается ещё 13 месяцев.
28 апреля 2023
Решение суда: право на возврат налогов установлено
СМЭС Карагандинской области (дело №3514-23-00-2/894): договор №113-1-юр признан недействительным. У компании возникает право на возврат 39 369 259 тенге. Иск инициировал сам УГД.
Победа в суде
19 июля 2023
Решение суда вступает в законную силу
С этой даты, согласно п. 11 ст. 48 НК РК (от 25.12.2017 № 120-VI, действовал в спорный период; с 01.01.2026 аналогичная норма — ст. 65 НК РК № 214-VIII), начинает течь срок исковой давности для подачи дополнительной декларации (ДФНО).
Срок давности: с 19.07.2023
22 января 2024
Ограничения наконец сняты — через 34 месяца
Фактическое снятие блокировки произошло только 22.01.2024 — спустя 13 месяцев после официального признания уведомления исполненным и 4 месяца после обращения в КГД. 34 месяца незаконного паралича бизнеса.
34 месяца незаконной блокировки
11 декабря 2023
ДФНО подана в УГД — намеренно не зарегистрирована
Компания подаёт дополнительную декларацию (форма 300.00 за 2 кв. 2020) на бумажном носителе в УГД по Илийскому району. Факт подачи подтверждён фотофиксацией. УГД: не выдаёт второй экземпляр с отметкой (нарушение п.6 ст.208 НК РК), не вносит в информационную систему. Ответ службы поддержки ПО КГД от 28.02.2024: «В системе не найдено».
Служебный подлог · ст.370 УК РК
31 июля 2024
Повторная ДФНО — также оставлена без движения
Компания подаёт повторную ДФНО. Результат: та же нерегистрация. По состоянию на 10.02.2026 — более 18 месяцев без движения.
Игнорирование
25 августа 2025
СМАС Алматинской области возвращает иск — без рассмотрения по существу
Иск о признании незаконным бездействия налоговых органов возвращён (дело №1993-25-00-4/1071): отказ в восстановлении срока, пп. 11, 15 ч. 2 ст. 138 АППК. Вопрос о неисполнении решения суда 2023 года по существу не рассматривался.
Возврат иска
09 сентября 2025
Официальный запрос с 6 вопросами — ответ не получен 5 месяцев
Запрос №ЗТ-2025-03115403 направлен лично Председателю КГД Дуйсембиеву Ж.Ж. Поставлены конкретные юридические вопросы. Мотивированного ответа по существу не получено; вопросы повторены и дополнены 10.02.2026.
Полное игнорирование
29 октября 2025
Апелляция отказывает — судебный круг замыкается
Алматинский областной суд (дело №1999-25-00-4а/412) оставляет определение СМАС без изменения. Позиция суда: ответы КГД «носят разъяснительный характер и не порождают прав и обязанностей» — то есть не подлежат судебному обжалованию. Подробно — в разделе «Круг замкнулся в судах».
Отказ апелляции
10 февраля 2026
Обращение №8 — последнее досудебное требование
Направлено Обращение и досудебная претензия с 13 вопросами (более 182 млн ₸ по ст. 922 ГК РК). Копии — Администрации Президента РК, Генеральной прокуратуре РК, Судебной администрации РК. КГД прекращает рассмотрение через 6 дней ссылкой на ст. 77 АППК.
Последнее досудебное обращение
17 февраля — 16 марта 2026
Жалоба Министру финансов — рассмотрена самими обжалуемыми лицами
Жалоба Такиеву М.Т. на акт КГД (ЗТ-2026-00709034) за 9 резолюций спускается к Адилгалиеву Б.Ж. и Опабек А.З. — тем, на кого подана. 16.03.2026 — «оставлена без рассмотрения». Полная цепочка — в разделе «Анатомия резолюции».
Конфликт интересов · ст. 91 АППК
20 февраля 2026
Заявления о преступлении — без регистрации в ЕРДР
Заявления Генеральному прокурору (ЗТ-2026-00762764) и в Антикор (ЗТ-2026-00767193). Срок регистрации в ЕРДР — 3 рабочих дня (ст. 185 УПК РК). Регистрации нет по сей день.
Срок ст. 185 УПК нарушен
11 марта 2026
Материал передан в ДЭР — и завис без решения
УП Илийского района перенаправляет материал КУИ №260000030001402 в Департамент экономических расследований по Алматинской области. Процессуального решения нет уже — дней.
Без процессуального решения
15–16 июня 2026
Жалоба Министру финансов — на следующий день снова в КГД
Жалоба в порядке ст. 91 АППК (ЗТ-2026-02565916) на четыре текстуально идентичных акта КГД от 16.03.2026, с 13 вопросами Министру. Первый пункт просительной части — не передавать жалобу в КГД. На следующий день, 16.06.2026, жалоба цепочкой резолюций Такиев → Биржанов → Дуйсембиев → Ахметов → Адилгалиев уходит в Управление администрирования НДС КГД — то есть снова к обжалуемому органу. Поданы заявление о возврате жалобы в Минфин (п. 3 ст. 91 АППК) и заявление о самоотводе исполнителей (ст. 67 АППК).
Круговая порука · второй раз
8–9 июля 2026
Предварительное решение Минфина — и реализованное право быть выслушанным
Минфин принимает предварительное решение по ст. 73 АППК: «проводится проверка фактов». Срок на позицию — до 10.07.2026, способ заслушивания — переписка по электронной почте. 09.07.2026 компания подаёт замечания: квалификация документа как жалобы по ст. 91 АППК, требование беспристрастности проверки (ст. 67 АППК), отзыва исполнения из КГД и мотивированного решения. Право быть выслушанным (пп. 2) п. 3 ст. 78 Конституции) реализовано полностью — со стороны компании.
Заслушивание по переписке
14 июля 2026
Первый ответ по существу за пять лет — и пять признаний в нём
Минфин отвечает по жалобе ЗТ-2026-02565916. По вопросам №3–11 — отказ со ссылкой на истечение срока исковой давности; по вопросам №1, 2, 12, 13 (восемь неисполненных распоряжений, служебная проверка) — «информация будет направлена дополнительно». Главное не в отказе, а в признанном: впервые официально подтверждён факт подачи ДФНО — 11.12.2023 (вх. №7904) и 31.07.2024. Пять лет позиция ведомств строилась на том, что декларации не было.
Признание факта подачи ДФНО
17 июля 2026 · 20:32
Подан гражданский иск о возмещении вреда — 167,9 млн ₸
Иск по ст. 922 ГК РК через Судебный кабинет, талон №191912108826629. Ответчики — УГД по Илийскому району и РГУ «Министерство финансов РК» (казна). Цена иска — 167 949 135,65 ₸. Подано за два дня до истечения консервативного срока исковой давности (19.07.2026 = три года с даты вступления решения в силу). В тот же день подано возражение на ответ Минфина от 14.07.2026.
Иск подан в срок
20 июля 2026
Иск зарегистрирован — дело №1912-26-3-1/2137, затем возвращён 27.07.2026
СМЭС Алматинской области уведомил о регистрации искового заявления в первый же рабочий день после подачи. Спор возвращается в суд — но уже не как обжалование действий по АППК, а как требование о возмещении вреда, причинённого государством. Правовой режим тоже другой: с 01.07.2026 действует п. 6 ст. 15 Конституции — прямая норма о возмещении государством вреда от незаконных действий госорганов.
Дело №1912-26-3-1/2137
Хронология блокады бизнеса
Таймлайн произвола:
3 года в заложниках у системы
FEB 2022
Начало полной блокады
Заблокированы выписка ЭСФ и банковские счета
15 DEC 2022
УГД признаёт уведомление «исполненным»
Письмо №ЗТ-2022-02761138 — но блокировка фактически продолжается
JAN — DEC 2023 · ПЕРИОД ТИШИНЫ
8 распоряжений о снятии ареста — не исполнены
Несмотря на собственные приказы УГД, фактическая блокировка продолжается ещё 12 месяцев
22 JAN 2024
Фактическое снятие блокировки
Через 13 месяцев после официального «исполнения». По документам Министерства финансов ограничение доступа к ИС ЭСФ отменено 26.12.2023, а приостановление операций по счетам действовало с 10.03.2021. Фактически же право выписки электронных счетов-фактур восстановлено только 22.01.2024 — что подтверждается системным уведомлением ИС ЭСФ, направленным компании в этот день (34 месяца блокировки)
«Сотрудник УГД систематически уклонялся от снятия блокировки, ссылаясь на неопределённые причины» — из Жалобы в КГД
раздел 02б · систематическое неисполнение
Саботаж собственных приказов
УГД по Илийскому району вынес 8 собственных распоряжений о снятии ограничений со счетов и ЭСФ. Все они не исполнялись — от 11 до 24 месяцев. Параллельно, 15 декабря 2022 года, УГД официально сообщил, что уведомление «исполнено». Блокировка после этого продолжалась ещё 13 месяцев — до 22.01.2024.
11 мес. не исполнялось
Не исполнено
13 мес. игнорировались
Не исполнено
15 мес. не исполнялось
Не исполнено
~24 мес. почти 2 года
Не исполнено
фантомное исполнение · 15.12.2022
«Хроника государственной лжи»
На бумаге · Ложь
Письмо №ЗТ-2022-02761138 от 15.12.2022
«Уведомление от 25.02.2021 года №09046E400001…исполнено в полном объёме. Ограничения сняты.
Спор урегулирован.»
Исполнено
Официальное уведомление об исполнении требований и снятии ограничений с компании. Подписано должностным лицом УГД.
В реальности · Факт
Дек 2022
Янв 2024
Фактический период действия ограничений и блокировки деятельности компании, несмотря на «официальное исполнение». Блокировка снята только 22 января 2024 года — спустя 13 месяцев после официального признания «исполнения».
Парадокс: Как можно пропустить срок исковой давности, если вы держали нас в заложниках?
Факт: Ограничения висели ещё год после официального «исполнения».
Это не халатность. Это умышленное воспрепятствование предпринимательской деятельности — состав преступления, предусмотренный ст. 365 УК РК. Восемь распоряжений УГД о снятии ограничений не исполнены собственными сотрудниками, при этом параллельно издано официальное уведомление об «исполнении».
раздел 03 · центральный
13 вопросов без ответа
09 сентября 2025 года компания направила 6 юридических вопросов лично Председателю КГД. Мотивированный ответ по существу не получен до сих пор. 10 февраля 2026 года все 6 вопросов повторены и дополнены 7 новыми. Уклонение от ответа расценивается как признание всех изложенных фактов нарушения.
Вопрос № 01
По какой причине 8 собственных распоряжений УГД о снятии ограничений не исполнялись от 11 до 24 месяцев? Какова персональная ответственность должностных лиц?
Ответ не получен
→ Нарушение: ст.362 УК РК, ст.118 НК РК
Вопрос № 02
Каким образом снятие ограничений на выписку ЭСФ было связано с нахождением конкретного сотрудника в отпуске? Прошу пояснить эту взаимосвязь.
Ответ не получен
→ Нарушение: ст.11 Закона «О государственной службе»
Вопрос № 03
Проводился ли технический аудит логов системы ИС ЦУЛС за 11.12.2023 и 31.07.2024 на предмет действий сотрудников УГД с ДФНО компании? Если нет — почему?
Ответ не получен
→ Нарушение: ст.370 УК РК (служебный подлог)
Вопрос № 04
Почему КГД в Окончательном решении №ЗТ-2025-01470971 от 25.05.2025 сослался на «отсутствие ДФНО в системе», зная о вине собственного органа в нерегистрации этого документа?
Ответ не получен
→ Нарушение: ст.208 п.6 НК РК
Вопрос № 05
На каком правовом основании КГД исчисляет срок исковой давности с даты налогового периода (2020), а не с даты возникновения права на возврат (19.07.2023)? Прошу указать конкретную норму закона.
Ответ не получен
→ КГД нарушает: п.11 ст.48 НК РК, ст.157-1 ГК РК
Вопрос № 06
Признаёт ли КГД, что п.11 ст.48 НК РК устанавливает специальное правило исчисления срока исковой давности при наличии судебного решения? Если нет — прошу обосновать.
Ответ не получен
→ Первично задан: 09.09.2025 (5 мес. без ответа)
Вопрос № 07
Признаёт ли КГД, что незаконная блокировка бизнеса с марта 2021 по январь 2024 является обстоятельством, приостанавливающим течение срока исковой давности по п.3 ст.48 НК РК?
Ответ не получен
→ Первично задан: 09.09.2025 (5 мес. без ответа)
Вопрос № 08
На каком законном основании бюджет удерживает НДС дважды за одну и ту же сделку? Считает ли КГД, что принцип справедливости налогообложения (ст.7 НК РК) не распространяется на компанию?
Ответ не получен
→ Факт двойного налогообложения
Вопрос № 09
Каким образом позиция КГД соотносится с принципом добросовестности (ст.8 НК РК) и запретом извлечения выгоды из собственного противоречивого поведения (принцип эстоппель)?
Ответ не получен
→ Первично задан: 09.09.2025 (5 мес. без ответа)
Вопрос № 10
Как КГД объясняет, что 63% всех начислений камерального контроля (40,8 млн тенге) приходятся на сделку, которую сам КГД впоследствии признал недействительной?
Ответ не получен
→ Искусственная задолженность 65 140 873 тенге
Вопрос № 11
Считает ли КГД допустимым поведение Кужаева А.М. (ДГД), угрожавшего применением ст.280 КоАП без составления протокола на заслушивании 06.02.2025? Проводилась ли служебная проверка?
Ответ не получен
→ Психологическое давление на заявителя
Вопрос № 12
Проведено ли служебное расследование в отношении должностных лиц, перечисленных в обращении (Ерасыл, Кужаев А.М., Калиев А., Адилгалиев Б., Исаков К.М.)? Каковы результаты?
Ответ не получен
→ ст.50 Закона «О государственной службе»
Вопрос № 13
Считает ли КГД нормальной ситуацию, при которой налогоплательщик направил 32 обращения во все уровни государственных органов за 5 лет и не получил ни одного решения по существу?
Ответ не получен
→ 391 рабочий день ожидания · НОЛЬ решений
КГД выбрал молчание. Это означает одно из двух: либо КГД не способен юридически обосновать свою позицию ни по одному из поставленных вопросов, либо КГД сознательно уклоняется от создания письменных доказательств, понимая, что любой мотивированный ответ подтвердит правоту компании или создаст основания для уголовного преследования.
В обоих случаях молчание работает против КГД.
В обоих случаях молчание работает против КГД.
раздел 04
Правовая квалификация
Юридическая квалификация по 5 эпизодам построена по методологии профессионального правового досье согласно действующей редакции Уголовного кодекса РК от 03.07.2014 №226-V. Цветные индикаторы показывают степень доказанности по каждому эпизоду на текущей стадии. Окончательная квалификация определяется органом досудебного расследования. Полный документ — на странице «Правовое досье» →
Эпизод 3 · Ст. 430 ч. 2 и ч. 3 УК РК · ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
Неисполнение судебного акта с использованием служебного положения
Решение СМЭС Карагандинской области от 28.04.2023 (дело №3514-23-00-2/894) вступило в законную силу 19.07.2023. Период неисполнения превышает 30 месяцев — это квалифицированный состав (более 6 месяцев + использование служебного положения).
Отказ от исполнения длится — дней. КГД письменно ссылается на решение суда в собственных отказах — то есть знает о нём. Это и есть тот вопрос, который вынесен в заголовок сайта.
Санкция ч. 2 (использование служебного положения): ограничение либо лишение свободы от 3 до 5 лет с лишением права занимать должности до 5 лет. Часть 3 применяется, если сумма взыскания превышает 10 000 МРП (в 2026 году — свыше 42 млн ₸): ограничение либо лишение свободы от 5 до 7 лет. Цитаты — по действующей редакции УК РК.
Отказ от исполнения длится — дней. КГД письменно ссылается на решение суда в собственных отказах — то есть знает о нём. Это и есть тот вопрос, который вынесен в заголовок сайта.
Санкция ч. 2 (использование служебного положения): ограничение либо лишение свободы от 3 до 5 лет с лишением права занимать должности до 5 лет. Часть 3 применяется, если сумма взыскания превышает 10 000 МРП (в 2026 году — свыше 42 млн ₸): ограничение либо лишение свободы от 5 до 7 лет. Цитаты — по действующей редакции УК РК.
Эпизод 1 · 34 мес. блокада
Доказан
Ст. 365 УК РК · «самая сильная статья кейса»
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
Диспозиция ст. 365 написана буквально под этот случай: «незаконное приостановление операций по банковскому счёту», «неправомерный отказ в льготах», «совершено лицом, уполномоченным на государственные функции».
Период: март 2021 — январь 2024 (34 мес.). Документ-крючок: письмо УГД №ЗТ-2022-02761138 от 15.12.2022 — официально «исполнено», а блокировка продолжается ещё 13 мес. Параллельно: 8 нереализованных распоряжений о снятии ограничений.
Эпизод 1 · доп. квалификация
Частично
Ст. 362 УК РК
Превышение власти или должностных полномочий
Действия УГД, явно выходящие за пределы прав и полномочий. Удержание блокировки счетов и ЭСФ сверх законных сроков. 8 собственных распоряжений УГД о снятии ограничений не исполнены от 11 до 24 месяцев.
Усиление: ч. 4 п. 3 (квалифицированный состав, до 10 лет) — требуется доказывание мотива (KPI / «защита чести мундира»). Подлежит расследованию.
Эпизод 4 · «самый чистый эпизод»
Доказан
Ст. 370 УК РК
Бездействие по службе · конфликт интересов
Опабек А.З. (главный эксперт КГД) подписал отказ от 16.02.2026.
18.02.2026 заявитель направил жалобу на этот отказ.
19.02.2026 эта жалоба была передана на исполнение тому же Опабеку А.З. — лицу, чьи действия обжалуются.
Нарушен принцип nemo iudex in causa sua (никто не может быть судьёй в собственном деле) и прямая норма ст. 91 АППК РК.
Все 7 элементов состава доказаны. Эпизод используется как «входной» для регистрации в ЕРДР — через него открывается расследование, в рамках которого истребуются доказательства по остальным эпизодам.
Эпизод 5 · «зонтик»
Системно
Совокупная квалификация · контекст
Систематическое прекращение жалоб «по кругу»
32 обращения → отказы на одинаковых формальных основаниях (ст. 70 / 77 АППК) за 5 лет. Все 3 обращения в Администрацию Президента переадресованы обратно в Генпрокуратуру / Минфин. Обращение в КНБ переадресовано в КГД. Жалоба на Опабека → Опабеку.
Усиление квалификации: систематичность образует «организованный характер» и «длящееся преступление» — обстоятельства, ужесточающие санкции по эпизодам 1, 3, 4.
Эпизод 2 · «утеря» ДФНО
Требует дораб.
Ст. 369 УК РК
Служебный подлог
ДФНО подана дважды (11.12.2023 и 31.07.2024) — обе бесследно исчезли из ИС ЦУЛС. Удаление документа из государственной информационной системы приравнивается к подлогу путём искажения содержания официальной базы данных.
Что нужно: приложить фотодокументы принятия ДФНО + отказ КГД в IT-аудите журналов ИС ЦУЛС. Без них эпизод не пройдёт в досудебном расследовании. Самый слабый эпизод по доказательной базе на текущей стадии.
НК РК · АППК РК — сопутствующие нарушения
Нарушения отраслевых кодексов
НК РК: ст. 8 (принцип добросовестности), ст. 48 п. 11 (специальный порядок исчисления срока давности при наличии судебного решения), ст. 101 (отказ в возврате излишне уплаченных налогов), ст. 208 п. 6 (непринятие и нерегистрация декларации).
АППК РК: ст. 70 (применена незаконно для прекращения процедуры), ст. 91 (нарушение порядка рассмотрения жалоб — жалоба на КГД рассматривается КГД).
АППК РК: ст. 70 (применена незаконно для прекращения процедуры), ст. 91 (нарушение порядка рассмотрения жалоб — жалоба на КГД рассматривается КГД).
Конкретные должностные лица и их нарушения
| Лицо | Орган | Нарушение |
|---|---|---|
| Ерасыл (сотрудник) | УГД по Илийскому р-ну | Уклонение от снятия блокировки; неприемлемая форма общения; блокировка заявителя в мессенджере; нарушение ст.11 Закона «О государственной службе». Задокументировано WhatsApp-перепиской (15.11.2022–22.01.2024). |
| Кужаев А.М. | ДГД по Алматинской обл. | Психологическое давление на заслушивании 06.02.2025; угроза применением ст.280 КоАП без протокола и без оснований. |
| Калиев А. | ДГД по Алматинской обл. | Формальное признание вины (Приказ №Т-41 от 05.09.2024) без восстановления прав компании. |
| Адилгалиев Бектас Жасуланович | КГД МФ РК · руководитель управления | Подпись отказа от 16.02.2026 (№ЗТ-2026-00591753) на досудебную претензию с 13 вопросами. Саботаж рассмотрения по существу. Применение ст. 70 АППК РК для уклонения от ответа. |
| Ахметов Сеилжан Адилханович | КГД МФ РК · заместитель Председателя | Подпись отказа от 16.03.2026 (№ЗТ-2026-00717329) на ЖАЛОБУ на отказ от 16.02.2026. Дословное повторение ранее данной позиции вместо рассмотрения жалобы. Нарушение ст. 91 АППК РК — жалоба на КГД должна рассматриваться МФ. |
| Опабек Асылжан Зәуірбекұлы | КГД МФ РК · главный эксперт | Исполнитель отказа от 16.02.2026 (тел.: 7172718297). Подготовка текста отказа без анализа поставленных вопросов по существу. |
| Досова Мадира Жолынбекқызы | КГД МФ РК · исполнитель | Исполнитель отказа от 16.03.2026 (тел.: 7172777777). Подготовка отказа на жалобу путём копирования позиции из ранее данного ответа. |
| Исаков К.М. | КГД (Деп. налогового адм.) | Подписание отказного ответа с искажением норм материального права (ст.48 НК РК). |
| Сыздыкова А.С. | ДГД Алматинской обл. · главный специалист | Подписание ответов по обращениям ЗТ-2024-05081465, ЗТ-2025-00184721. Формальные ответы без правовой оценки доводов заявителя. |
| Темирбеков Д.О. | Министерство финансов РК · вице-министр | Резолюция по обращению через Администрацию Президента (№2 от 12.09.2025). Переадресация жалобы на КГД обратно в КГД — нарушение принципа разделения уровней рассмотрения (ст. 91 АППК РК). |
| Такиев М.Т. | Министерство финансов РК · министр | Резолюция по обращению через АП. Конечная инстанция в системе финансов РК. Отсутствие реакции на системные нарушения в подведомственном КГД. |
| Ондасын А. | Прокуратура Алматинской обл. · зам. прокурора | Письмо от 15.09.2025 — «прокуратура согласилась с принятым актом» без надзорной проверки. Устранение от обязанностей надзора за исполнением вступившего в силу судебного акта (ст. 430 УК РК). |
Полные ФИО руководителей КГД установлены из подписей на их собственных отказных письмах (см. раздел «Анатомия шаблонного ответа»). Источник для ДГД и МФ — собственные ответы органов и резолюции в реестре обращений.
раздел 04б · Конституция
Конституционные нарушения
Раздел «Правовая квалификация» охватывает уголовный и налоговый кодексы. Но дело этим не исчерпывается. Действия КГД нарушают Конституцию РК — высший закон страны, которому обязаны подчиняться все ведомственные акты, внутренние инструкции и решения должностных лиц. Конституционные нарушения открывают путь в Конституционный суд РК и международные правозащитные инстанции.
Дело пережило смену Конституции
Конституция, принятая на референдуме 15 марта 2026 года, вступила в силу 1 июля 2026 года с одновременным прекращением действия прежней Конституции (п. 1 ст. 94). Ниже нормы приводятся по действующей редакции; в скобках — прежняя нумерация, по которой составлены документы дела до 01.07.2026.
Обстоятельство, говорящее само за себя: спор о неисполнении одного судебного решения длится дольше, чем действовала предыдущая Конституция страны в применении к этому делу. За это время сменился основной закон, а решение суда от 28.04.2023 так и не исполнено.
Конституция РК
›
Кодексы (НК, УК, ГК, ПК)
›
АППК · Законы РК
›
Ведомственные инструкции КГД
12
Право на судебную защиту ранее ст. 13
Каждый человек имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (п. 2 ст. 12).
Решение СМЭС Карагандинской области от 28.04.2023 вступило в законную силу
19.07.2023. КГД его не исполняет почти три года.
Право на судебную защиту становится декларацией, если исполнение судебного
решения зависит от усмотрения самого ответчика.
НАРУШЕНО · с 19.07.2023
16
Равенство перед законом и судом ранее ст. 14
Все равны перед законом и судом (п. 1 ст. 16); дискриминация,
в том числе по имущественному положению, не допускается (п. 2 ст. 16).
КГД применяет «срок исковой давности» произвольно:
компания подала ДФНО 11.12.2023 — в установленный законом срок
после вступления решения в силу (19.07.2023). КГД отказал, сославшись
на срок, который объективно не мог начаться ранее даты решения.
Избирательное толкование норм в ущерб одному налогоплательщику —
нарушение принципа равенства.
НАРУШЕНО · произвольное толкование
29
Право собственности · Свобода предпринимательства ранее ст. 26
Собственность и право наследования гарантируются законом (п. 2 ст. 29).
Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда (п. 3 ст. 29).
Гарантируется право на свободу предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 29).
39 369 259 тенге удерживаются без законного основания —
при наличии вступившего в силу судебного решения об их возврате.
Одновременно: 34 месяца блокировки ЭСФ и счетов лишили компанию
возможности вести любую финансово-хозяйственную деятельность.
Ни одна из этих мер не подкреплена действующим судебным актом.
В действующей редакции норма стала прямее: лишение имущества допускается только по решению суда (п. 3 ст. 29). Здесь решение суда есть — и оно предписывает деньги вернуть, а не удерживать.
НАРУШЕНО · 34 месяца блокировки
В действующей редакции норма стала прямее: лишение имущества допускается только по решению суда (п. 3 ст. 29). Здесь решение суда есть — и оно предписывает деньги вернуть, а не удерживать.
77
Обязательность судебных решений ранее ст. 76
Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу
на всей территории Республики Казахстан (п. 3 ст. 77).
Судебная власть осуществляется в целях защиты прав, свобод и законных
интересов организаций (п. 1 ст. 77).
Вступившее в законную силу решение СМЭС — обязательно для исполнения
всеми государственными органами, в том числе КГД.
Игнорирование этого решения — прямое нарушение п. 3 ст. 77 Конституции,
а не только налогового законодательства. Ответственность должностных лиц
за неисполнение судебного акта предусмотрена ст. 362 УК РК.
Действующая редакция прямо называет среди защищаемых субъектов организации — то есть юридические лица, а не только граждан. Довод «заявитель — ТОО, а не человек» окончательно лишён опоры.
НАРУШЕНО · прямое игнорирование
Действующая редакция прямо называет среди защищаемых субъектов организации — то есть юридические лица, а не только граждан. Довод «заявитель — ТОО, а не человек» окончательно лишён опоры.
5
Высшая сила и прямое действие Конституции ранее ст. 4
Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей
территории Республики Казахстан (п. 2 ст. 5).
Важное уточнение по действующей редакции. Прежняя ст. 4
включала вступившие в силу судебные решения прямо в состав действующего
права. В перечне п. 1 ст. 5 новой Конституции их больше нет — там нормы
Конституции, законов, нормативных постановлений Конституционного и
Верховного судов, иных НПА и международные обязательства.
На существо дела это не влияет, но опора смещается: обязательность судебного акта теперь держится на п. 3 ст. 77, а прямое действие Конституции — на п. 2 ст. 5. Ведомственная инструкция, «управление рисками» или состояние ИС ЦУЛС не могут стоять выше нормы прямого действия.
НАРУШЕНО · ведомственные инструкции выше Конституции
На существо дела это не влияет, но опора смещается: обязательность судебного акта теперь держится на п. 3 ст. 77, а прямое действие Конституции — на п. 2 ст. 5. Ведомственная инструкция, «управление рисками» или состояние ИС ЦУЛС не могут стоять выше нормы прямого действия.
15
Возмещение государством вреда новая норма с 01.07.2026
Каждый человек имеет право на возмещение государством вреда, причинённого
незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц
(п. 6 ст. 15).
В прежней Конституции такой нормы не было. Право на возмещение
вреда от незаконных действий госорганов выводилось через ст. 922 ГК РК —
то есть через отраслевой кодекс, который ведомство привычно перевешивало
собственными инструкциями и ссылками на сроки.
С 1 июля 2026 года это конституционная норма прямого действия (п. 2 ст. 5), и она описывает ровно предмет спора: вред, причинённый незаконными действиями налоговых органов. Гражданский иск (дело №1912-26-3-1/2137), поданный 17.07.2026, подан уже в этом правовом режиме; определением от 27.07.2026 он возвращён из-за отказа в отсрочке госпошлины и это определение обжалуется.
ОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЯ · п. 6 ст. 15
С 1 июля 2026 года это конституционная норма прямого действия (п. 2 ст. 5), и она описывает ровно предмет спора: вред, причинённый незаконными действиями налоговых органов. Гражданский иск (дело №1912-26-3-1/2137), поданный 17.07.2026, подан уже в этом правовом режиме; определением от 27.07.2026 он возвращён из-за отказа в отсрочке госпошлины и это определение обжалуется.
Нарушения иных законов — помимо УК и НК
АППК РК
ст. 92 · ст. 10 · ст. 89
Обязанность мотивированного ответа. Запрет переадресации жалобы обратно в орган, чьи действия обжалуются. Переадресация КГД → КГД — самостоятельное нарушение.
Закон «Об обращениях»
Сроки · Ответ по существу
Сроки рассмотрения обращений нарушены системно. Запрет переадресации в орган, действия которого обжалуются, нарушен более 8 раз.
Закон «О госслужбе»
Этика · Конфликт интересов
Должностные лица, допустившие нарушения, обязаны нести дисциплинарную ответственность. Саботаж исполнения судебного решения несовместим с нормами этики госслужащего.
ГК РК
ст. 8 · ст. 922 · ст. 933
Ст. 8 — добросовестность. Ст. 922 — ответственность государства: п. 1 — за счёт казны, п. 3 — за счёт средств органа, субсидиарно казна. Ст. 933 — право регресса государства к виновному должностному лицу.
Предпринимательский кодекс
Гарантии прав предпринимателя
ПК РК гарантирует защиту от незаконного вмешательства государственных органов в предпринимательскую деятельность. 34 месяца блокировки — прямое нарушение этих гарантий.
Закон «О противодействии коррупции»
Бездействие при признаках преступления
Бездействие надзорных органов при наличии явных признаков злоупотребления должностным положением квалифицируется как укрывательство коррупционного правонарушения.
Куда это открывает путь
Конституционные нарушения выводят дело за пределы налогового спора. Это нарушение основных прав гражданина — компетенция Конституционного суда РК и международных правозащитных механизмов.
Конституционный суд РК
Прямое обращение по нарушению ст. 12, 16, 29, 77 и п. 6 ст. 15 Конституции РК
Верховный суд РК
Кассационный срок по определению апелляции от 29.10.2025 (6 месяцев — п. 2 ст. 169 АППК) истёк. Конституционные доводы перенесены в иски 2026 года.
Комитет ООН по правам человека
МПГПП ст. 14 (справедливое судебное разбирательство) · ст. 17 (собственность)
КС РК · Омбудсмен РК
Уполномоченный по правам человека — параллельный канал обращения
раздел 04в · цифровая инфраструктура
Цифровая дыра eGov
В декабре 2023 года компания подала Дополнительную форму налоговой отчётности (ДФНО) в УГД по Илийскому району. Подача задокументирована фотофиксацией. Через два месяца служба поддержки ИС ЦУЛС официально ответила: «В системе не найдено». Повторная ДФНО, поданная 31 июля 2024 года, постигла та же участь.
—
ДНЕЙ ПЕРВАЯ ДФНО НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНА В ИС ЦУЛС ·
повторная (от 31.07.2024) — — дней
11.12.2023 · УГД по Илийскому району
Подача первой ДФНО на бумажном носителе
Декларация по форме 300.00 за 2 квартал 2020 года. Факт подачи подтверждён фотофиксацией. УГД отказался выдать второй экземпляр документа с отметкой о принятии — самостоятельное нарушение п. 6 ст. 208 НК РК.
28.02.2024 · служба поддержки ПО КГД
Ответ техподдержки: «В системе не найдено»
Служба поддержки ИС ЦУЛС официально подтвердила отсутствие документа в информационной системе. При том, что документ был принят сотрудником УГД лично и физически находится в архиве территориального подразделения.
СЦЕНАРИЙ 01
Намеренная нерегистрация
Сотрудник УГД физически принял документ, но не внёс его в ИС ЦУЛС. Это служебный подлог: внесение заведомо ложных сведений (или их невнесение) в служебную систему.
Ст. 370 УК РК
СЦЕНАРИЙ 02
Удаление логов из системы
Документ внесён, но позднее удалён вручную. Это уничтожение цифровых доказательств. В эпоху eGov удаление документа из информационной системы возможно только осознанным действием с привилегированным доступом.
Ст. 348 / 370 УК РК
СЦЕНАРИЙ 03
Системный сбой не зафиксирован
Произошла техническая ошибка ИС ЦУЛС, но факт сбоя не был зафиксирован и не вызвал служебной проверки. Это нарушение протоколов цифровой безопасности государственной информационной системы.
Закон «Об информатизации»
Требование: провести независимый технический аудит логов ИС ЦУЛС за период 11.12.2023 и 31.07.2024 на предмет действий сотрудников УГД с ДФНО компании. Официально гарантировать сохранность логов. Уведомить ИТ-подразделение КГД об уголовной ответственности за уничтожение цифровых следов (ст. 416, 420 УК РК).
Этот аудит — индикатор не одного дела, а состояния всей цифровой инфраструктуры РК: если в ней возможна манипуляция первичными документами вручную, её доверительная оценка для иностранных доноров (UNDP, World Bank, ADB), финансирующих eGov-реформу, должна быть пересмотрена.
Этот аудит — индикатор не одного дела, а состояния всей цифровой инфраструктуры РК: если в ней возможна манипуляция первичными документами вручную, её доверительная оценка для иностранных доноров (UNDP, World Bank, ADB), финансирующих eGov-реформу, должна быть пересмотрена.
раздел 04г · человеческое измерение
Методы давления
Помимо системных нарушений права, дело сопровождается прямым психологическим давлением на заявителя со стороны конкретных должностных лиц. Эти эпизоды задокументированы и переходят границу профессиональной этики государственной службы.
06.02.2025
ДГД Алматинской обл.
Угроза применением ст. 280 КоАП без протокола
На заслушивании в ДГД Алматинской области Кужаев А. М. устно угрожал заявителю применением ст. 280 КоАП РК без составления протокола и без правовых оснований. Психологическое давление в ситуации заслушивания налогоплательщика — нарушение принципов государственной службы и прав на защиту.
По закону состава нет. Примечание к ст. 280 КоАП РК: «Фиктивным счетом-фактурой признается счет-фактура, выписанный плательщиком, не состоящим на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость, а равно лицом, фактически не производившим выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров». Работы по проекту SCADA были выполнены и приняты заказчиком — счёт-фактура не может быть «фиктивной». Кроме того, по ч. 2-1 ст. 62 КоАП РК юридическое лицо не привлекается к ответственности за правонарушения в области налогообложения по истечении трёх лет со дня совершения: ЭСФ выписана 30.04.2020, извещение вручено 10.09.2024 — за пределами срока давности.
По закону состава нет. Примечание к ст. 280 КоАП РК: «Фиктивным счетом-фактурой признается счет-фактура, выписанный плательщиком, не состоящим на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость, а равно лицом, фактически не производившим выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров». Работы по проекту SCADA были выполнены и приняты заказчиком — счёт-фактура не может быть «фиктивной». Кроме того, по ч. 2-1 ст. 62 КоАП РК юридическое лицо не привлекается к ответственности за правонарушения в области налогообложения по истечении трёх лет со дня совершения: ЭСФ выписана 30.04.2020, извещение вручено 10.09.2024 — за пределами срока давности.
Кужаев А. М. · ДГД
15.11.2022 — 22.01.2024
УГД по Илийскому р-ну
Блокировка заявителя в мессенджере · Неприемлемая форма общения
Сотрудник УГД, ответственный за переписку с компанией (Ерасыл), заблокировал заявителя в WhatsApp, прервав канал служебной коммуникации. Эпизоды задокументированы скриншотами переписки за 14-месячный период. Поведение несовместимо со ст. 11 Закона «О государственной службе» (этика, корректность, доступность).
Ерасыл · УГД
11.12.2023
УГД по Илийскому р-ну
Отказ выдать второй экземпляр документа с отметкой о принятии
При подаче ДФНО на бумажном носителе УГД отказался выдать заявителю второй экземпляр с подписью и печатью о принятии — прямое нарушение п. 6 ст. 208 Налогового кодекса РК. Отсутствие отметки впоследствии используется КГД как аргумент о «неподаче декларации». Намеренное лишение заявителя процессуального доказательства.
УГД · служебный подлог в потенциале
2021 — 2026
5+ лет
Шаблонные отписки как метод изматывания
На 32 обращения за пять лет получены только формальные ответы без правового анализа. Методика выявленная: ответ через 14–30 дней, без содержательного разбора аргументов, со ссылкой «на ранее данный ответ». Это не недоразумение — это технология. Цель — измотать заявителя процессуально и финансово, чтобы он отказался от защиты прав.
УГД · ДГД · КГД · надзорные органы
Эти эпизоды — не дополнение к юридическому спору, а самостоятельные нарушения прав человека. За каждым стоит конкретное должностное лицо, действующее в служебное время от имени государства. Регрессная ответственность к ним применима лично — по пункту 1 статьи 933 ГК РК.
раздел 04д · финансовый разбор
Финансовый ущерб
Прямой и косвенный ущерб, причинённый компании за пять лет налогового давления. Все суммы подтверждены первичными документами и расчётами.
ИТОГО ущерб (без потерь бюджета):
247,1 млн ₸
К возмещению по статье 922 ГК РК (п. 1, 3) и пункту 5 статьи 9 ГК РК; регресс государства к виновным должностным лицам — по пункту 1 статьи 933 ГК РК. Цена поданного 17.07.2026 гражданского иска — 167 949 135,65 ₸ (реальный ущерб, срыв контракта, упущенная выгода). Показанные 247,1 млн ₸ — общая оценка последствий, включая искусственно начисленную недоимку, которую налоговый орган пытается взыскать с компании.
раздел 05
Круговая порука
За — дней (с марта 2021 года) сформировалась система взаимного прикрытия. Каждый орган либо переадресует жалобу в орган, действия которого обжалуются, либо отвечает шаблонной отпиской. Цепочка замыкается на КГД — на самом начале.
| Орган | Официальная позиция | Результат |
|---|---|---|
| 01УГД | «Мы не видим ДФНО в системе» | → Отправляет в ДГД |
| 02ДГД | «Виновато УГД, но денег не вернём» | → Отправляет в КГД |
| 03КГД МФ РК | «Идёт суд, мы не вмешиваемся» / «СИД истёк» | → Замолчало с 09.09.2025 |
| 04Министерство финансов РК | Жалобы на КГД переадресуются обратно в КГД без рассмотрения по существу — самостоятельное нарушение ст. 10, 89 АППК РК (запрет переадресации в орган, чьи действия обжалуются) | → ЗАМЫКАЕТ КРУГ |
| 05Генеральная прокуратура | «С позицией КГД согласились» — без проверки изложенных фактов | → Формальная отписка |
| 06Антикоррупционная служба | Без проверки. Перенаправлено в КГД | → Без контроля |
| 07КНБ РК | Без проверки. Перенаправлено в КГД | → Без контроля |
| 08АДГС | Без дисциплинарных мер. Перенаправлено в КГД | → Без контроля |
| 09Судебная администрация РК | «Идёт судебный процесс» — игнорирование превышения должностных полномочий | → Без оценки |
| 10Администрация Президента РК | Жалоба на системные нарушения переадресована обратно в КГД — без рассмотрения по существу | → ЗАМЫКАЕТ КРУГ |
1
раздел 05б · ловушка-22
Двойное обогащение бюджета
Один оборот — два налога
Налоговый орган сам инициировал суд о признании договора между ТОО «Администратор сети» и ТОО «Қарағанды Жарық» недействительным — и выиграл в этом суде.
После признания сделки недействительной последствия должны быть симметричными для обеих сторон. У покупателя — ТОО «Қарағанды Жарық» — бюджет провёл корректировку: по результатам тематической проверки исключены расходы по взаимоотношениям с компанией и доначислены налоги (уведомление №361 от 08.08.2023 — подтверждено предварительным решением Министерства финансов от 04.08.2026).
Параллельно тот же бюджет отказывается возвращать 39 369 259 тенге поставщику — ТОО «Администратор сети». Формальный довод: «истёк срок исковой давности», при том что сам срок объективно не мог начаться до даты решения суда (19.07.2023), а декларация подана в срок (11.12.2023).
Это нарушение ст. 8 НК РК (принцип добросовестности) и базового гражданско-правового принципа недопустимости неосновательного обогащения.
Один оборот — два налога. Государство забрало деньги у обеих сторон одной и той же сделки, признанной недействительной по иску того же государства.
раздел 05в · доказательная база
Реестр 32 обращений:
хронология игнорирования
Полный реестр всех обращений ТОО «Администратор сети» в государственные органы за период с апреля 2022 по февраль 2026. С точными датами регистрации, исполнения и подсчётом затраченных рабочих дней. Это не разрозненные жалобы — это систематически задокументированная борьба за элементарный ответ.
32
Обращения
в УГД, ДГД, КГД, МФ, Генпрокуратуру, КНБ, Антикор, АДГС, Президенту
391
Рабочих дней ожидания
суммарно потрачено на ожидание ответов
1
Ответ по существу
первый — от Министерства финансов 14.07.2026; ни одно обращение так и не привело к исполнению решения суда
| № | Получатель | № Обращения | Зарегистрировано | Исполнено | Раб. дней |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | УГД | ЗТ-2022-01557566 | 12 апреля 2022 | 21 апреля 2022 | 8 |
| 2 | УГД | ЗТ-2022-02761138 | 29 ноября 2022 | 15 декабря 2022 | 12 |
| 3 | КГД | ЗТ-2023-01690220 | 3 сентября 2023 | 22 сентября 2023 | 15 |
| 4 | УГД | ЗТ-2024-03313940 | 1 марта 2024 | 7 марта 2024 | 5 |
| 5 | КГД | ЗТ-2024-04488370 | 26 июня 2024 | 17 июля 2024 | 15 |
| 6 | УГД | №1 | 31 июля 2024 | 20 дней | Без ответа ! |
| 7 | ДГД | ЗТ-2024-05081465 | 21 августа 2024 | 11 сентября 2024 | 15 |
| 8 | ДГД | ЗТ-2024-06127810 | 28 ноября 2024 | 18 декабря 2024 | 14 |
| 9 | УГД | ЗТ-2024-06181552 | 3 декабря 2024 | 10 декабря 2024 | 6 |
| 10 | ДГД | ЗТ-2024-06378424 | 23 декабря 2024 | 14 января 2025 | 14 |
| 11 | ДГД | ЗТ-2025-00184721 | 20 января 2025 | 7 февраля 2025 | 15 |
| 12 | ДГД | ЗТ-2025-00605136 | 21 февраля 2025 | 14 марта 2025 | 15 |
| 13 | КГД | ЗТ-2025-01064924 | 21 апреля 2025 | 30 апреля 2025 | 20 |
| 14 | КГД | ЗТ-2025-01470971 | 3 мая 2025 | 27 мая 2025 | 14 |
| 15 | КГД | ЗТ-2025-01762481 | 28 мая 2025 | 19 июня 2025 | 16 |
| 16 | АП — Мин. Фин. | ЗТ-2025-02603726 | 1 августа 2025 | 15 августа 2025 | 11 |
| 17 | АП — Мин. Фин. | ЗТ-2025-02604123 | 1 августа 2025 | 21 августа 2025 | 15 |
| 18 | КГД | ЗТ-2025-03115403 | 9 сентября 2025 | 23 сентября 2025 | 11 |
| 19 | АП — Прокуратура | ЗТ-2025-03118832 | 9 сентября 2025 | 15 сентября 2025 | 5 |
| 20 | Агентство РК по делам гос. службы | ЗТ-2025-03121671 | 9 сентября 2025 | 23 сентября 2025 | 11 |
| 21 | КНБ | ЗТ-2025-03131520 | 10 сентября 2025 | 23 сентября 2025 | 10 |
| 22 | АП | ЗТ-2025-031188321 | 12 сентября 2025 | 2 октября 2025 | 15 |
| 23 | АП — КГД | ЗТ-2025-03118832/2 | 12 сентября 2025 | 23 сентября 2025 | 8 |
| 24 | Президенту РК — Мин. Фин. | ЗТ-2026-00583457 | 10 февраля 2026 | 6 марта 2026 | 19 |
| 25 | КГД | ЗТ-2026-00591753 | 10 февраля 2026 | 16 февраля 2026 | 5 |
| 26 | Мин. Фин. | ЗТ-2026-00709034 | 17 февраля 2026 | 16 марта 2026 | 19 |
| 27 | КГД | ЗТ-2026-00717329 | 18 февраля 2026 | 16 марта 2026 | 18 |
| 28 | Ген. Прокурору | ЗТ-2026-00762764 | 20 февраля 2026 | 16 марта 2026 | 16 |
| 29 | КНБ антикор | ЗТ-2026-00767193 | 20 февраля 2026 | 25 марта 2026 | 21 |
| 30 | Ген. Прокурору | ЗТ-2026-00762764/2 | 23 февраля 2026 | 26 февраля 2026 | 5 |
| 31 | Ген. Прокурору | ЗТ-2026-00762764/1 | 23 февраля 2026 | 27 февраля 2026 | 5 |
| 32 | КНБ антикор | ЗТ-2026-00767193/1 | 25 февраля 2026 | 16 марта 2026 | 13 |
| ИТОГО — суммарно затрачено рабочих дней ожидания | 391 | ||||
До 12 дней — нормальная скорость
13–15 дней — длительный ответ
16+ дней — затянутые сроки
Без ответа по существу
32 обращения · 391 рабочий день · 0 решений по существу.
Каждое из них — официально зарегистрированный документ с входящим номером.
Это не «активистский шум» — это административный паралич, задокументированный
самой системой государственных органов.
Скачать PDF
раздел 05г · как госорганы «отвечают»
Анатомия шаблонного ответа:
«отвечают, не отвечая»
Из 32 обращений КГД, ДГД и надзорные органы **формально ответили** почти на каждое. Но ни в одном ответе нет позиции по существу поставленных вопросов. Это документально зафиксированная техника «ответили, но не ответили». Ниже — реальные цитаты из официальных писем и анализ их содержания.
КГД МФ РК
отказ #1
«Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. <…> У Комитета отсутствуют правовые основания для рассмотрения обращения.»
Адилгалиев Бектас Жасуланович
Руководитель управления КГД МФ РК
Исполнитель: Опабек Асылжан Зәуірбекұлы
Исполнитель: Опабек Асылжан Зәуірбекұлы
Что не так с ответом
- Подмена предмета. Обращение было о 13 конкретных вопросах, требующих ответа по существу (включая факт «утери» ДФНО), а не о пересмотре судебного акта.
- Ст. 70 АППК РК применена незаконно. Норма «прекратить процедуру» не освобождает орган от обязанности ответить на самостоятельные вопросы о собственных нарушениях.
- Ни одного из 13 вопросов в ответе нет. Ни анализа, ни даже упоминания — формально-уклонительная позиция.
- Конфликт интересов. Жалоба на действия КГД рассматривается тем же КГД — нарушение принципа независимости рассмотрения.
КГД МФ РК
отказ #2 на жалобу об отказе #1
«Позиция Комитета по вопросам, изложенным в обращении, ранее в полном объёме отражена в ответе на обращение от 03.04.2025 г. №ЗТ-2025-01064924. Указанная позиция в настоящее время остаётся неизменной и поддерживается Комитетом. <…> В период судебных разбирательств либо при наличии вынесенного судебного акта у Комитета отсутствуют правовые основания для принятия какого-либо решения по существу рассматриваемых вопросов.»
Ахметов Сеилжан Адилханович
Заместитель Председателя КГД МФ РК
Исполнитель: Досова Мадира Жолынбекқызы
Исполнитель: Досова Мадира Жолынбекқызы
Что не так с ответом
- «Позиция не изменилась» — это и есть отказ от рассмотрения жалобы. Жалоба подаётся именно потому, что заявитель не согласен с позицией. Ссылка на ранее данный ответ — это не рассмотрение, а отказ.
- Жалоба на КГД рассмотрена КГД. Нарушение п. 3 ст. 91 АППК РК — рассмотрение жалобы производится вышестоящим органом (Министерством финансов), а не самим КГД, чьи действия обжалуются.
- Подпись зам. председателя Ахметова С.А. — это высший уровень руководства КГД. Отказ согласован «наверху» — это не ошибка исполнителя, а позиция ведомства.
- Та же норма ст. 70 АППК — повторно применена с теми же словами.
Прокуратура Алматинской области
формальная отписка
«Ваше обращение о несогласии с судебным актом прокуратурой Алматинской области рассмотрено. <…> С принятым актом прокуратура согласилась. <…> Вы вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.»
Прокуратура Алматинской области
(зам. прокурора Ондасын А., согласно материалам дела)
Что не так с ответом
- «Согласилась» — это не надзор. Прокуратура обязана проверить законность судебного акта, а не «согласиться» с ним.
- Ни один из доводов заявителя не разобран. 30+ месяцев неисполнения судебного решения — это самостоятельный предмет прокурорского реагирования.
- «Обратитесь в суд сами» — переадресация заявителя на то же место, на которое он жалуется. Логический круг.
- Никаких признаков прокурорского реагирования на ст. 430 ч. 2 УК РК (неисполнение судебного акта более 6 мес.) — а основания уже на момент ответа были.
Системный паттерн
Не «отдельные сбои», а технология управления жалобами
Все ответы используют один и тот же набор формальных оснований: ссылку на ст. 70 АППК РК, «идёт судебное разбирательство», «позиция не изменилась», «обратитесь в суд». Это не разные подходы разных чиновников — это единый сценарий уклонения от ответственности. Жалоба на отказ КГД попадает в КГД и возвращается тем же отказом за подписью более высокого должностного лица. Круг замкнут на самом ведомстве, на действия которого жалуются. По прямой норме п. 3 ст. 91 АППК РК рассмотрение жалобы производится вышестоящим административным органом — Министерством финансов РК. Этого не произошло ни в одном случае.
раздел 06г · документированный конфликт интересов
Анатомия резолюции
Как жалоба Министру финансов на действия КГД за 9 резолюций спустилась… к тем самым должностным лицам КГД, на которых она подана. Каждая запись ниже — официальная отметка системы eOtinish с ФИО и должностью. Это не реконструкция и не предположение — это выписка из государственной информационной системы.
Источник: eOtinish · обращение ЗТ-2026-00709034 · полная выписка с цепочкой резолюций (PDF) · параллельная жалоба напрямую в КГД — тот же финал: выписка ЗТ-2026-00717329 (PDF)
17.02.2026 · зарегистрировано
Жалоба Министру финансов Такиеву М.Т. на административный акт КГД от 16.02.2026, подписанный Адилгалиевым Б.Ж. и Опабек А.З. — с требованием привлечь их к дисциплинарной ответственности
ТОО «Администратор сети» · исх. №6 от 17.02.2026
18.02.2026 · резолюция 1
Такиев М.Т. → Биржанов Е.Е.
Министр финансов РК → Вице-министр финансов РК
18.02.2026 · резолюция 2
Биржанов Е.Е. → Дуйсембиев Ж.Ж.
Вице-министр финансов → Председатель КГД МФ РК
Жалоба на КГД — передана в КГД
18.02.2026 · резолюция 3
Дуйсембиев Ж.Ж. → Ахметов С.А.
Председатель КГД → Заместитель Председателя КГД
19.02.2026 · резолюция 4
Ахметов С.А. (и.о. Нуржанов Ж.М.) → Адилгалиев Б.Ж.
Зам. Председателя КГД → руководитель Управления дистанционного мониторинга
Обжалуемое лицо назначено исполнителем
19.02.2026 · резолюции 5–6
Адилгалиев Б.Ж. → Әзімшайық Е.С. → Сартаева А.Н.
Управление администрирования НДС: руководитель → заместитель руководителя
19.02.2026 · резолюция 7
Сартаева А.Н. → Опабек А.З.
Зам. руководителя → эксперт Управления администрирования НДС
Второе обжалуемое лицо — исполнитель
03.03.2026 · резолюция 8
Сартаева А.Н. → Досова М.Ж.
эксперт Управления администрирования НДС
16.03.2026 · «исполнено»
«Жалоба оставлена без рассмотрения» — пп. 6) ч. 1 ст. 100 АППК РК. Ни один из поставленных вопросов не рассмотрен
исполнитель: Досова М.Ж. · ответ за подписью КГД
раздел 06
Цена пяти лет
Десять лет я строил компанию.
Пять лет я воевал за право работать.
Государство победило — я вышел на рынок труда.
— Чигринов Николай · директор ТОО «Администратор сети»
10лет
на построение компании
в сфере ИИ, ESG и энергетики
в сфере ИИ, ESG и энергетики
5лет
разбирательств, обращений
и борьбы за элементарный ответ
и борьбы за элементарный ответ
0
решений по существу
от 10 государственных органов
от 10 государственных органов
потеря 01 · бизнес
Компания уничтожена
ТОО «Администратор сети» прекратило операционную деятельность.
34 месяца блокировки счёта и регуляторного паралича сделали невозможным
исполнение обязательств и привлечение новых клиентов.
потеря 02 · репутация
Деловая репутация — обнулена
Компания в налоговом споре с КГД не может работать ни с госзаказчиками,
ни с крупными корпоративными клиентами. Репутационный ущерб необратим —
он не поддаётся денежной оценке.
потеря 03 · контракт
«Карагандажарык» — 92 млн ₸
Действующий договор с АО «Карагандажарык» на сумму
92 000 000 ₸ расторгнут в результате паралича компании.
Контракт был реальным — не потенциальным.
Финансовая и репутационная катастрофа
Точная цена: > 182 миллиона тенге
Финансовый ущерб
Прямые убытки
Незаконно удержанные налоги
Решение СМЭС №3514-23-00-2/894
39 369 259 ₸
Срыв контракта №321-юр
Убытки от расторжения договора
из-за невозможности выписки ЭСФ
92 629 083 ₸
Упущенная выгода
Потерянная прибыль за ~3 года парализованной деятельности (расчётно)
50 000 000 ₸
Итого ущерб
> 182 000 000 ₸
Репутационная катастрофа
-
Расторжение контрактов с ключевыми партнёрами Действующие договоры прерваны из-за невозможности компании исполнять обязательства в условиях блокировки счетов и ЭСФ.
-
Невозможность участия в новых тендерах Компания в открытом налоговом споре фактически отрезана от госзаказа и крупных корпоративных проектов.
-
Потеря доверия инвесторов Финансовые институты и частные инвесторы рассматривают компанию как высокорисковую — пока спор с государством не урегулирован, привлечение капитала исключено.
«Известно ли Вам, что Деловая репутация зарабатывается годами !?»
— из Открытого письма от 1.08.2025
Государственный парадокс
Удерживая 39 млн ₸, КГД уничтожил компанию, которая платила бы налоги ещё десятилетиями — и строила именно то, что государство объявило своим приоритетом.
Искусственный интеллект
ESG · Зелёная энергетика
Цифровая экономика
Стратегия «Казахстан-2050»
Программа «Цифровой Казахстан»
Концепция развития ИИ РК
Все три направления деятельности компании — это государственные приоритеты. КГД не уничтожил нарушителя. КГД уничтожил союзника.
раздел 06б · человеческое измерение
Личная катастрофа инноватора
Николай Чигринов · 20+ лет в IT и энергетике
Инженер стал
монтажником.
Николай Чигринов — инженер‑инноватор в сфере ESG и энергетики. Создатель проектов национального масштаба: SCADA для Қарағанды Жарық, защиты госграницы по заказу КНБ, Tour of Almaty, ДЭГОК. 14 лет руководил собственной IT‑компанией.
Результат 3‑летней блокады бизнеса налоговыми органами: вынужден работать разнорабочим, чтобы обеспечить семью — потому что суды Алматинской области уничтожили его компанию.
«Я не мошенник, я инженер. Но система превратила меня в жертву». — Николай Чигринов, директор ТОО «Администратор сети»
Это не история об одной компании — это история о миллионах добросовестных предпринимателей в Казахстане, чья жизнь и труд могут быть разрушены одним росчерком пера чиновника, не несущего за это никакой ответственности. Если вернуть 39 млн ₸ нельзя системе, значит — нельзя никому.
раздел 08
Конкретные требования
01
Предоставить мотивированные ответы на все 13 вопросов
В 15-дневный срок в соответствии с Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Не ссылки на судебное разбирательство, не перенаправления в ДГД, не формальные отписки — конкретные ответы на конкретные вопросы.
Основание: ст.92 АППК РК
02
Немедленно зарегистрировать ДФНО от 11.12.2023 и 31.07.2024
Провести технический аудит логов ИС ЦУЛС за указанные даты. Официально гарантировать сохранность логов. Предупредить IT-специалистов КГД об уголовной ответственности за уничтожение цифровых следов.
Основание: ст.208 п.6 НК РК, ст.370, 416, 420 УК РК
03
Актуализировать лицевые счета ТОО «Администратор сети»
В соответствии с решением суда СМЭС Карагандинской области от 28.04.2023 (дело №3514-23-00-2/894), вступившим в законную силу 19.07.2023.
Основание: ст.157-1 ГК РК, ст.101 НК РК
04
Обеспечить возврат 39 369 259 тенге
В 5-дневный срок после регистрации ДФНО в соответствии с п.4 ст.101 НК РК. В том числе НДС — 20 400 000 тенге, наличие уплаты которого подтверждено банковскими выписками.
Основание: ст.101 НК РК
05
Провести служебное расследование в отношении конкретных должностных лиц
В отношении: Ерасыл (УГД), Кужаев А.М. (ДГД), Калиев А. (ДГД), Адилгалиев Б. (КГД), Исаков К.М. (КГД) — на предмет соответствия их действий ст.362, 365, 370, 371, 432 УК РК и ст.50 Закона «О государственной службе».
Основание: ст.362, 365, 370, 371, 432 УК РК
06
Списать искусственную задолженность 65 140 873 тенге
Задолженность образовалась в период незаконной блокировки бизнеса (2021–2024). 63% суммы — начисления по сделке, которую сам КГД впоследствии оспорил и признал недействительной в суде.
Основание: принцип эстоппель, ст.8 НК РК
07
Пересмотреть Окончательное решение №ЗТ-2025-01470971
В порядке самоконтроля признать решение от 25.05.2025 незаконным и необоснованным ввиду неверного применения норм материального права (ст.48 п.11 НК РК, ст.157-1 ГК РК).
Основание: ст.10, 89 АППК РК
08
Рассмотреть компенсацию ущерба — более 182 000 000 тенге
В досудебном порядке: прямое удержание НДС — 20,4 млн; общая переплата — 39,4 млн; срыв контракта №0321-юр — 92,6 млн; упущенная выгода — 50 млн. При отказе — взыскание через суд с регрессом к виновным должностным лицам (п. 1 ст. 933 ГК РК).
Основание: ст.922 ГК РК
раздел 08б · персональная ответственность
Должностные лица. Поимённо.
За каждым системным нарушением стоит конкретный человек, принявший решение в рабочее время от имени государства. Анонимность бюрократии — инструмент безнаказанности. Ниже — поимённый перечень должностных лиц, их конкретные действия и применимые нормы Уголовного кодекса РК.
| Должностное лицо | Орган | Конкретное задокументированное действие | Нормы УК РК |
|---|---|---|---|
| ЕрасылСотрудник УГД | УГД по Илийскому р-ну | Нерегистрация ДФНО при личной подаче 11.12.2023 и 31.07.2024. Отказ проставить отметку о принятии на втором экземпляре (нарушение п.6 ст.208 НК РК). Блокировка заявителя в WhatsApp 15.11.2022–22.01.2024 (прерыв служебной коммуникации на 14 месяцев). 8 собственных распоряжений УГД о снятии ограничений — не исполнялись от 11 до 24 месяцев. | ст.362 ст.365 ст.370 |
| Кужаев А.М.Должностное лицо ДГД | ДГД Алматинской обл. | На заслушивании 06.02.2025 — устная угроза применением ст.280 КоАП РК без составления протокола и без правовых оснований. Психологическое давление с целью принуждения заявителя к отказу от обжалования. | ст.362 ст.365 |
| Калиев А.Должностное лицо ДГД | ДГД Алматинской обл. | Признание нарушений УГД (Приказ ДГД №Т-41) без фактического восстановления прав компании. Участие в шаблонных ответах на жалобы — без правового разбора аргументов заявителя. | ст.362 ст.365 |
| Адилгалиев Б.Должностное лицо КГД | КГД МФ РК | Подписание Окончательного решения №ЗТ-2025-01470971 от 25.05.2025 с заведомо ложным основанием об «истечении СИД» — при наличии судебного решения, устанавливающего 19.07.2023 как дату возникновения права на возврат. Неприменение п.11 ст.48 НК РК, ст.157-1 ГК РК. | ст.365 ст.370 |
| Исаков К.М.Должностное лицо КГД | КГД МФ РК | Участие в принятии решения об отказе в возврате 39 369 259 тенге при наличии вступившего в законную силу решения СМЭС от 28.04.2023. Игнорирование вступления решения в силу (19.07.2023) при исчислении СИД. | ст.362 ст.365 |
Регрессная ответственность · п. 1 ст. 933 ГК РК
При возмещении ущерба государством за незаконные действия своих органов государство вправе предъявить регрессный иск к конкретному виновному должностному лицу (п. 1 ст. 933 ГК РК). Расчёт совокупного регрессного потенциала по данному делу:
39,4 млн ₸
Незаконно удержанные налоги при наличии решения суда
92,6 млн ₸
Срыв контракта с АО «Карагандажарык» — прямая причина: блокировка КГД
50,0 млн ₸
Упущенная выгода за 5 лет принудительного простоя · проекты ИИ, ESG
182+ млн ₸
Совокупный регрессный потенциал — досудебная позиция заявителя
Данные о должностных лицах воспроизводятся исключительно из официальных документов государственных органов РК,
поданных заявителем в ходе разбирательства. Информация является частью публичного правового спора.
Требование о служебном расследовании этих должностных лиц изложено в п.5 «Конкретных требований» (раздел 08).
Применимые нормы: ст.362 УК РК — злоупотребление должностными полномочиями;
ст.365 — превышение власти; ст.370 — служебный подлог.
раздел 08б · от частного к общему
4 шага к оздоровлению системы
Мы не только критикуем — мы предлагаем решения. Случай ТОО «Администратор сети» — индикатор системных дефектов. Их можно устранить четырьмя точечными реформами. Эти предложения адресованы Президенту, Парламенту, Конституционному и Верховному судам РК.
Справедливый Казахстан
01
Налоговое
администрирование
администрирование
Цифровизация процедур, блокчейн‑регистрация деклараций, полная защита от «человеческого фактора» при приёме и обработке документов.
02
Ответственность
чиновников
чиновников
Персональная имущественная и карьерная ответственность за незаконный прессинг бизнеса. Регресс по п. 1 ст. 933 ГК РК — массовая практика, а не исключение.
03
Судебная
система
система
Переход от формализма к рассмотрению по существу. Активная роль суда (ст. 13 АППК). Учёт периода незаконной блокировки (tolling) при применении сроков давности.
04
Контроль
и прозрачность
и прозрачность
Публичный мониторинг исполнения судебных решений госорганами (интеграция с eGov). Независимая Апелляционная комиссия при Президенте для споров с признаками системного сбоя.
Предложения основаны на реальном опыте преодоления бюрократических барьеров в сфере IT и энергетики
раздел 07а · судебный уровень круговой поруки
Круг замкнулся в судах
Круговая порука исполнительной власти описана выше: жалоба на КГД возвращается в КГД. Но в 2025 году произошло худшее — замкнулся второй, судебный уровень круга. Попытка обжаловать неисполнение через административный суд закончилась тем, что иск вернули, не рассматривая по существу, — а апелляция это утвердила.
28.04.2023 → в силе 19.07.2023
СМЭС Карагандинской области
дело №3514-23-00-2/894
Решение в пользу ТОО «Администратор сети»: договор №113-1-юр признан
недействительным. Основание для возврата 39,4 млн ₸ установлено судом.
Резолютивная часть с ЭЦП суда (PDF)
Победа · решение в силе
25.08.2025
СМАС Алматинской области
дело №1993-25-00-4/1071 · судья Жанадилова А.Ж.
Иск о признании незаконным бездействия налоговых органов
возвращён без рассмотрения по существу — пп. 11, 15 ч. 2
ст. 138 АППК: отказ в восстановлении срока.
Возврат иска · по существу не рассмотрен
29.10.2025
Алматинский областной суд · апелляция
дело №1999-25-00-4а/412
Частная жалоба оставлена без удовлетворения, определение
СМАС — без изменения. Вопрос «почему не исполняется решение суда»
по существу не рассмотрел ни один суд.
Отказ · позиция закреплена
Ответы органа государственных доходов носят разъяснительный характер
и не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.
Из апелляционного определения · 29.10.2025
Что это означает на практике: ответы КГД нельзя обжаловать в суде —
они «ничего не порождают». При этом сами жалобы на КГД все вышестоящие органы
пересылают… в КГД, который отвечает именно такими письмами. Получается
конструкция, в которой не существует ни одной инстанции,
где можно поставить вопрос о неисполнении вступившего в силу судебного решения.
Шаг 1
КГД не исполняет решение суда от 28.04.2023
→
Шаг 2
Жалобы на КГД пересылаются в сам КГД
→
Шаг 3
Ответы КГД суд отказывается рассматривать — «разъяснительный характер»
→
Итог
Неисполнение решения суда не может быть проверено нигде
раздел 07б · конституционная гарантия
Верховный Суд — последняя надежда
§ 77
«Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан.»
Что гарантирует Конституция
Вступившее в законную силу решение суда — не рекомендация, а закон
прямого действия. Оно обязательно для исполнения всеми государственными
органами без исключения. Судебная власть — высшая и окончательная инстанция
в споре гражданина с государством.
↔
Что происходит в действительности
Решение СМЭС Карагандинской области вступило в силу 19.07.2023 —
и не исполнено до сих пор.
—
дней государство игнорирует собственный суд
Верховный Суд — последняя инстанция внутри страны. Если конституционная гарантия исполнения судебных решений не работает даже на этом уровне — под вопросом оказывается сама правовая природа государства.
Когда исчерпаны все национальные средства защиты, а вступившее в силу решение суда по-прежнему не исполнено, у заявителя остаётся один путь — вынести дело за пределы юрисдикции, которая отказалась подчиниться собственному правосудию.
раздел 08в · operational roadmap
Эскалация: следующие шаги
Это не «бессрочная борьба» и не «обращения вслепую» — это систематическая кампания по 5 параллельным трекам. Каждый трек ведётся отдельно, у каждого свой статус, свои просроченные сроки и свой календарь. Ниже — операционная панель дела на текущий момент.
5
Активных треков
Уголовный · Административный · Судебный · Государственный · Международный
2
Закона нарушено госорганами по срокам
ст. 185 УПК РК (регистрация в ЕРДР) · п. 3 ст. 77 Конституции (исполнение судебного акта)
0
Процессуальных решений
по заявлениям о преступлении от 20.02.2026 — ни регистрации в ЕРДР, ни мотивированного отказа
>182
Млн ₸ ущерба
заявлено в досудебной претензии от 10.02.2026 (возврат + упущенная выгода + пеня)
Трек 1
⚖ Уголовно-правовой
Critical · просрочен срок ЕРДР
Заявления в Генпрокуратуру и Антикор КНБ поданы 20.02.2026.
Срок регистрации в ЕРДР по ст. 185 УПК РК — 3 рабочих дня. Прошло 80+ дней молчания.
Само по себе — самостоятельный состав ст. 370 УК РК.
Трек 2
📑 Административный (АППК)
Tupik · конфликт интересов
Жалоба Министру финансов от 17.02.2026 (ЗТ-2026-00709034) на действия КГД —
перенаправлена Минфином в сам КГД, исполнителями назначены обжалуемые лица,
16.03.2026 оставлена без рассмотрения. Все региональные уровни
(УГД → ДГД → КГД → МФ РК) исчерпаны.
Трек 3
🏛 Судебный
Новые иски 2026
СМЭС (победа 28.04.2023) → СМАС (возврат иска 25.08.2025 без рассмотрения
по существу) → апелляция (отказ 29.10.2025). Кассационный срок (6 месяцев
со дня вступления в силу акта апелляции — п. 2 ст. 169 АППК) истёк
~29.04.2026. Спор перенесён в новые дела 2026 года: гражданский иск
о возмещении вреда — дело №1912-26-3-1/2137 (СМЭС, зарегистрирован
20.07.2026) и административный иск к УГД (срок подачи — до 14.08.2026).
Решение суда 2023 года при этом остаётся в законной силе — и не исполняется.
Трек 4
🏛 Государственный (АП)
Исчерпан
Все 3 обращения в Администрацию Президента переадресованы обратно
(в Генпрокуратуру / Минфин / ВС). Обращение в КНБ → переадресовано в КГД.
Ожидается ответ по АП №3 от 06.02.2026 (80+ дней молчания).
Трек 5
🌍 Международный · Медиа
Не запущен
Запущен: этот сайт — публичная документация дела.
После фактического исчерпания внутригосударственных средств защиты
открывается путь в КПЧ ООН и международные институты мониторинга
верховенства права (ОЭСР, Всемирный банк).
Календарь процессуальных сроков
Нарушены госорганами
Сроки, установленные законом — и просроченные государством
- 25.02.2026Истёк срок регистрации в ЕРДР заявлений о преступлении от 20.02.2026 — 3 рабочих дня по ст. 185 УПК РК. Молчание длится по сей деньУголовный
- 11.03.2026Материал КУИ №260000030001402 передан в ДЭР по Алматинской области — процессуального решения нет до сих порУголовный
- 19.07.2023Вступило в силу решение СМЭС — обязательное к немедленному исполнению. Не исполненоСудебный
Открытые окна
Процессуальные возможности, предусмотренные законом
- до ~14.10.2026Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.08.2025 — новые обстоятельства: признания Минфина от 14.07.2026 и 04.08.2026 (кассационный срок по п. 2 ст. 169 АППК истёк ~29.04.2026)Судебный
- бессрочноОбжалование молчания по заявлениям о преступлении (ст. 105–106 УПК РК) — жёстким сроком не ограниченоУголовный
- 3 годаГражданский иск о возмещении вреда (ст. 922 ГК РК) — общий срок исковой давностиГражданский
- после исчерпанияКПЧ ООН и международные механизмы — открываются после фактического исчерпания внутренних средств защитыМеждународный
Принцип публикации
Дело прошло операционный аудит по методологии
litigation-legal/portfolio-status;
работа по всем трекам систематизирована и продолжается.
Конкретные процессуальные шаги публикуются на этом сайте только после их совершения —
с регистрационными номерами и документами. Планы, проекты документов и тактические
оценки до подачи не анонсируются.
раздел 09
Международный контекст
Казахстан является участником ряда международных конвенций против коррупции и в защиту предпринимательства. Данный кейс — документальное свидетельство их нарушения. Все перечисленные ниже инструменты применимы без иностранных акционеров.
Кейс ТОО «Администратор сети» является прецедентом, который международные
наблюдатели используют при оценке инвестиционного климата и верховенства права
в Казахстане. Материалы дела переданы для мониторинга.
OECD · Forum on Tax Administration
Рекомендации по налоговому администрированию
Казахстан — участник FTA. BEPS-стандарты предусматривают защиту прав
налогоплательщика и обязанность мотивированного ответа. 13 вопросов
без ответа — системное несоответствие стандартам ОЭСР.
применимо
OECD Anti-Bribery Convention · Working Group
Конвенция о борьбе с подкупом должностных лиц
Казахстан — подписант. Бездействие при наличии признаков злоупотребления
служебным положением подпадает под надзор OECD Working Group on Bribery.
Механизм — подача обращения через ОЭСР.
применимо · подписано
ООН · UNCAC
Конвенция ООН против коррупции
РК ратифицировала UNCAC. Ст. 19 (злоупотребление положением),
ст. 23 (сокрытие), ст. 32–33 (защита и возмещение вреда)
применимы к задокументированным фактам дела.
применимо · ратифицировано
World Bank · B-READY Index
Индекс бизнес-климата
Преемник Doing Business. Неисполнение судебных решений и блокировка
счетов напрямую снижают позиции страны в категориях
«Налогообложение» и «Исполнение контрактов».
мониторинг · публичный
МФЦА · Международный финансовый центр «Астана»
Омбудсмен по правам бизнеса
МФЦА позиционирует себя как территорию верховенства права. Системные
нарушения во внешней юрисдикции подрывают репутацию платформы перед
иностранными инвесторами.
для привлечения внимания
ICSID · Энергетическая хартия · ДЭХ
Международный инвестиционный арбитраж
Прямо применимо при наличии иностранного акционера или партнёра.
При привлечении иностранного инвестора в будущем — возможность иска
по ст. 10 ДЭХ с ретроспективным периодом ущерба.
при иностр. партнёре
Посольства в РК — бизнес-омбудсмены и мониторинг инвестклимата
Германия
AHK Kazakhstan · BDI
США
AmCham Kazakhstan · USAID
Франция
CCI France Kazakhstan
Великобритания
BSEK · British Embassy Nur-Sultan
Евросоюз
EU Delegation to Kazakhstan
ООН / UNDP
Мониторинг eGov и верховенства права
раздел 10 · что вы можете сделать
Не отворачивайтесь
Это дело перестаёт быть «частной налоговой жалобой» и становится индикатором состояния правосудия в Казахстане. Если вы можете влиять на ситуацию профессионально — у вас есть рычаги.
Журналистам
Пресс-кит на одной странице: справка для цитирования, восемь проверяемых цифр, хронология из десяти дат, портрет в печатном разрешении и прямые ссылки на первичные документы. Все 48 документов открыты для проверки, использование — без согласования.
Депутатам Мажилиса
Готовая фабула для парламентского запроса в Министерство финансов и Генеральную прокуратуру. Брифинг для помощников депутата по системным нарушениям прав налогоплательщиков. Контакты заявителя для консультации.
Бизнесу с похожим случаем
Этот сайт — прецедент модели защиты от налогового произвола. Если у вашей компании похожая история — расскажите её. Чем больше публично задокументированных случаев, тем сложнее государственным органам игнорировать систему.
Кредо заявителя
Мы боремся не против системы,
а за то, чтобы она работала.
Мы не просим о поблажках. Мы требуем, чтобы система, созданная государством, работала по Закону, а не по понятиям кабинетного формализма.
Защита интересов бюджета не может осуществляться путём уничтожения тех, кто этот бюджет наполняет.
ТОО «Администратор сети»
Алматы, Казахстан · с 2011 года · БИН 110940015825